Администрация города Кемерово обратилась с иском к собственникам автомойки о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос объекта.

Истец указывал, что ответчики являются собственниками земельного участка расположенного в г. Кемерово, на котором возведен объект капитального строительства, расположенный в территориальной зоне О1 - зоне делового, общественного и коммерческого назначения.
Истец полагал, что спорный объект является самовольной постройкой. Тем самым, действия застройщика подпадают под правовое поле статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Суд, с учетом заключения судебной экспертизы, установил, что возведенный на земельном участке спорный объект (автомойка самообслуживания) является некапитальным, в связи с чем положения статьи 222 ГК РФ не подлежат применению.

Доводы администрации на то, что земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования,  суд отклонил, поскольку спорный земельный участок имеет разрешенное использование «торговые центры» (торгово-развлекательные центы), относится к  территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1), а условно разрешенный вид использования земельного участка «автомобильные мойки» (код-4.9.1.3).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда, определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции решение суда оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу.

Пом. председателя
Паршинцев М.В.